登录  
 加关注
查看详情
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

拜罗依特の废墟

旅行、摄影、历史、随笔、体育

 
 
 

日志

 
 

我看雷诺“撞车门”事件  

2009-09-20 20:17:01|  分类: ★赛车时代★ |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 我看雷诺“撞车门”事件 - 拜罗依特 - 拜罗依特の废墟

一)   规则有漏洞为何不钻

FIA制定的那个维修站规则本来就是一个大漏洞,只是看谁有胆去钻空子了。为什么大家都看想到了,却只有雷诺冒险去钻,因为钻这个空子只有一次机会(FIA在雷诺投机后第二年才因为此事修改规则修补漏洞,原因是去年老皮盖就揭发了,但如果没有雷诺那次估计那个维修站破规则今年还会继续沿用,为了某些利益FIA当时对新加坡事件睁只眼闭只眼装糊涂而已),要放到最关键和合适的时间和地方。

 有夺冠希望的车队不敢冒险,这种事情大家心知肚明,其实当时很多人心里就对雷诺的双簧戏有看法(说明雷诺演技太差,呵呵),如果当时法拉利/麦克拉伦/宝马三只车队有一只敢尝试,另两只车队绝对不会善罢甘休;没实力的车队也不会冒险,因为能力有限去尝试也没把握夺得分站冠军,何必冒那么大风险没啥意思。但在新加坡站,雷诺/阿隆索已经具备夺得分站冠军的实力,而且没有争夺车手/车队总冠军的希望,雷诺搞一下的话,其它三只有望夺得车手和车队总冠军的车队不会主动去咬雷诺。

二)FA在此事件中是否知情

    FA说了,他对此事不知情;老皮盖说“FA可能知情”,论坛也有不少人猜测FA知情。我的看法FA知情的可能性20%,不知情的可能性80%。

 我不是以FA的回答作为判断依据,其实不管FA知不知情,面对媒体FA只能说不知情。即使FA知情说不知情也没关系,因为FIA对FA的定性不是以答媒体所言,而是在FIA听证会上的陈词,如果FA在听证会上说事先不知情,那么如果被查出说谎,FA将被重罚。如果听证会上FA承认知情,那么FIA对于FA的处理也不会考虑先前对媒体的答复“谎言”定性为“撒谎门”。

三)FA在撞车门中的角色

1)事件的策划发起人

   FA是此次事件的发起人,让小皮盖撞车保自己夺冠是他想出来的。这种可能性很小,因为FA没有希望拿车手总冠军,F1生涯中多一个少一个分站冠军意义不大。另外,FA的合同中似乎也没有必须拿分站冠军,否则被解雇的条款,FA何必冒险。

2)事件的合伙策划人之一

   说到这就不得不思考,雷诺为什么要策划这起“撞车门”。据说是因为有内部合同要求雷诺在赛季中必须拿一个分站冠军,但这些要求应该是针对车队管理人员,FA不大可能主动请缨参与并策划此事。

3)行动的事先知情者

    其实现在大家争议的就是这点,赛前FA是否知道车队的计划。我的观点是老布和西蒙兹不必告诉FA。虽然FA也是此次行动的重要执行者,老布完全不用告诉FA实情。FA可能会对车队古怪的策略提出异议,但当时FA排位赛第15名,虽然重油是常规策略,但比轻油跑三站能强到那里?我想FA最多发发牢骚也会执行,多一个人知情风险越大,老布不会不明白。当然也不排除FA对策略有抵触情绪,老布昏头怕FA不认真执行,向FA和盘托出全盘计划安抚FA,但我觉得这种可能性不大。

综上所述,我才给出FA知情的可能性20%,不知情的可能性80%的推断。

4)撞车门的听证会

    由于老布和西蒙兹退出雷诺,因此不参加听证会,不管FA是不是事件的另一个策划人还是知情者/不知情者,假如FA被要求取证时,FA都可以说不知情,因为没有老布和西蒙兹出庭实际已经宣告FIA深入调查的路被“堵死”,FIA不想将此事扩大化。如果听证会连FA都不传讯的话,就更说明FIA的态度了。

  评论这张
 
阅读(656)| 评论(0)

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2018